Adrian Papahagi critici a stârnit controverse după discursul președintelui Nicușor Dan de Ziua Europei. Eseistul clujean a considerat că mesajul lui Dan a fost mai degrabă o critică la adresa Uniunii Europene decât o celebrare a integrării românești.
În declarațiile sale, Papahagi a acuzat retorica utilizată de Nicușor Dan, asemănând-o cu abordarea AUR și MAGA. Această alegere a cuvintelor a stârnit confuzie în rândul celor care așteptau un mesaj pro-european.
Papahagi s-a întrebat retoric de ce era necesară o critică a Uniunii Europene tocmai cu ocazia Zilei Europei, sugerând că era mai potrivit să se evidențieze parteneriatul României cu UE. Critica sa era adresată atât momentului, cât și conținutului.
Discursul lui Nicușor Dan a inclus mențiuni despre greșelile Uniunii Europene, cum ar fi dependența de gazul rusesc și neglijarea industriei de apărare. Papahagi a considerat că astfel de observații nu își au locul într-o zi dedicată unității europene.
Critica lui Papahagi nu s-a oprit aici. El a evidențiat că, de Ziua Europei, era inacceptabil ca România să fie prezentată ca un „lingău” al politicii americane, având în vedere situația internațională complexă.
Adrian Papahagi a exprimat o preocupare profundă față de direcția în care se îndreaptă România, subliniind riscurile de a deveni un simplu instrument în politica internațională a Statelor Unite, fără a beneficia de modernizarea apărării.
Mai mult, Papahagi a considerat că relația României cu SUA nu trebuie să se transforme într-o viziune în care sunt neglijate interesele europene. Critica generală a Uniunii Europene în discursul său a fost văzută ca o abdicare de la responsabilitate.
Concluzia lui Papahagi era clară: România trebuie să îmbrățișeze un parteneriat echilibrat atât cu UE cât și cu SUA, fără a face compromisuri în identitatea națională sau în valorile europene. Criticile lui aduc un argument vital în dezbaterea publică.